「競合商品」ではなく、それぞれ独立したカテゴリーとして
天然ダイヤモンドとラボラトリーグロウンダイヤモンドを、単純な競合商品として捉えるのではなく、それぞれ独立したカテゴリーとして市場を構築すべきだ、世界ダイヤモンド取引所連盟（WFDB）のMehul Shah会長が、香港で開催されたJewellery & Gem WORLD（JGW）において、今後のダイヤモンド市場についてこうした考えを示した。
Shah会長は天然ダイヤモンド産業の価値を再構築するための戦略について説明する中で、天然ダイヤモンドとラボグロウンダイヤモンドについて、「単純に競合する商品ではなく、異なるカテゴリーとして捉えるべきだ」と述べた。また、ラボグロウンダイヤモンドが消費者にとってダイヤモンドカテゴリーそのものへの入口となり、購買力の上昇とともに天然ダイヤモンドへ移行する消費者も存在する可能性があるとの見方を示している。
この発言は、天然とラボグロウンの市場を「どちらか一方が他方を排除するゼロサム市場」と見るのではなく、価格帯、購買動機、ストーリー、希少性などが異なる複数の市場として整理しようとする考え方だ。
急速に進む市場の二極化
こうした議論の背景には、ラボグロウンダイヤモンド市場の急速な拡大がある。
2026年9月にイタリア・ヴィチェンツァで開催されたCIBJO（世界宝飾連盟）大会では、米国で販売されるエンゲージリングのうち、数量ベースで半数以上がラボグロウンダイヤモンドを使用しているとのデータが紹介された。CIBJO Laboratory-Grown Diamond CommitteeのWesley Hunt委員長は、ラボグロウンダイヤモンドの小売価格が近年大幅に下落している一方、米国のブライダル市場では既に無視できない規模にまで普及していることを説明している。
価格構造も天然ダイヤモンドとは大きく異なる。ラボグロウンは製造能力の拡大と生産技術の進歩によって供給量を増やしやすく、価格低下が続いてきた。一方、天然ダイヤモンドでは鉱山から供給される原石量や産地、希少性といった要素が価値形成に大きく関わる。
外観や化学組成という点では極めて近い一方、供給構造や希少性、価格形成のメカニズムは大きく異なる。このため、「ダイヤモンド」という共通項だけで一つの市場として扱うこと自体が徐々に難しくなっているともいえる。
「明確な区別」を重視するWFDB
Shah会長が今回特に強調したのが、消費者に対する明確な情報開示だ。
WFDBは、請求書、鑑別・グレーディングレポート、ブランド表記、広告・マーケティングなど、取引のあらゆる段階で天然とラボグロウンのカテゴリーを明確に表示すべきだとしている。さらにShah会長は、各国の消費者が正確に理解できるよう、現地言語による表示の必要性も提唱している。
同氏は9月上旬、CIBJO大会に関連して開催された会合でも、「lab-grown」と「synthetic」のどちらを使用するかという国際的な用語論争そのものより、各国の言語で消費者が商品カテゴリーを明確に理解できる表示を確立することが重要だとの考えを示していた。
CIBJOは「synthetic」を国際標準として推奨
一方、国際的な宝飾業界では現在、ラボグロウンダイヤモンドの呼称をめぐる大きな議論が続いている。
CIBJOは2026年9月7日の理事会で、天然物と実質的に同じ化学組成、物理的性質、結晶構造を持つ人工生成物について、Blue Book上では「synthetic」を唯一の基本的な記述語とする方針を承認した。国際的なコミュニケーションにおいては「synthetic」が最も曖昧さの少ない表現であるというのがCIBJOの立場だ。
CIBJOのDiamond Commissionは、HPHTやCVDによって工業的に製造されるダイヤモンドについて、「laboratory-grown」という言葉が製造実態を必ずしも正確に表していないと主張する。一方、CIBJO内部のLaboratory-Grown Diamond Committeeは、過去15年以上にわたり「laboratory-grown」という呼称が市場に浸透してきたことから、急激な用語変更はむしろ消費者を混乱させる可能性があるとして、少なくとも代替表現として残すよう求めてきた。
CIBJOの最終決定に先立っては、業界関係者から決定延期を求める要請も提出されており、国際業界内で完全な合意が形成されているわけではない。
国際標準と各国ルールは必ずしも同一ではない
ここで重要なのは、CIBJOのBlue Bookが各国の法律を直接変更するものではないという点だ。
CIBJO自身も今回の決定において、「laboratory-grown」「laboratory-created」が一部の国・地域で消費者向けのマーケティング用語として認められていることを明記し、各国の法律や規制が優先されるとしている。
代表例が米国である。米連邦取引委員会（FTC）のJewelry Guidesでは、「laboratory-grown」「laboratory-created」「synthetic」などの表現は、天然ダイヤモンドと実質的に同じ光学的、物理的、化学的性質を持つ人工生成石を説明する言葉として使用可能である。ただし、天然石ではないことを消費者に明確かつ目立つ形で表示する必要がある。
したがって、現在の議論を「今後世界中でsynthetic以外の名称が使用できなくなる」と理解するのは正確ではない。CIBJOが国際業界標準として推奨する表現と、各国の法的・商業的な表示ルールは分けて考える必要がある。
「天然かラボグロウンか」から「なぜそれを買うのか」へ
Shah会長の発言で興味深いのは、ラボグロウンを天然ダイヤモンドの脅威としてのみ扱っていない点だ。
天然ダイヤモンド業界では近年、両者をより明確に分離する動きが強まっている。Rapaport Groupも2026年にNatural Diamond Policyを発表し、自社の価格表や取引プラットフォームを天然ダイヤモンド専用とする方針を明確化した。天然ダイヤモンドの価値について、地質学的希少性、産地、長い形成過程といった特徴をラボグロウンとは別の価値軸として訴求する動きだ。
しかし、カテゴリーを分離することは必ずしも両者の対立を意味しない。
例えば、消費者が同じ予算でより大きな石や高いカラー・クラリティを求める場合、ラボグロウンが選択肢となりやすい。一方、天然由来であること、希少性、プロヴェナンス、長期的な象徴性などを重視する消費者にとっては、天然ダイヤモンドが異なる価値を持つ。
つまり今後の市場では、「天然とラボグロウンのどちらが優れているか」という一軸的な議論よりも、「消費者が何を価値として購入するのか」を明確にすることが重要になる可能性が高い。
求められる「分かりやすいカテゴリー設計」
日本では「ラボグロウンダイヤモンド」という呼称が市場で一定程度定着しつつある一方、天然ダイヤモンドとの違いについて十分な知識を持たない消費者も少なくない。英語圏で議論されている「synthetic」「laboratory-grown」という言葉を単純に日本語へ置き換えるだけでは、必ずしも同じ意味や印象が伝わるとは限らない。
だからこそShah会長が指摘する「現地言語による明確な表示」という考え方は重要だ。商品の起源、製造方法、天然か人工生成かといった事実を明確にし、そのうえで価格、デザイン、希少性、ブランドストーリーなど、それぞれのカテゴリーが持つ価値を説明する。販売現場に求められるのは、どちらかを否定することではなく、消費者が違いを理解したうえで選択できる環境を整えることである。
天然ダイヤモンドとラボグロウンダイヤモンドの市場は、これまでの「競合」という構図から、異なる価値提案を持つ二つのカテゴリーへと移行し始めている。
コメント