アメリカ、EU、および同盟国政府（キンバリープロセス – KP – (KP)の主な支持国)は、KPの認証スキームに不満を抱いており、現状レベルの努力をKPに対して継続するかどうかを疑問視している、と国際平和情報サービス（Peace Information Service – IPIS）の研究者であり、キンバリープロセス・シビルソサエティ連合（Kimberley Process Civil Society Coalition – KPCSC）のメンバーでもあるハンス・メルケットは述べている。
「KPはもはや機能しないと考えられるようになり、大勢が気にしているのは、何が（KPの）次に来るのかという事です。」と彼は言う。しかし、KPからの離脱をすぐに期待しないように、と彼は述べる。KPの最も厳しい政府評論家でさえ、KPにすぐ別れを告げることを提唱していない。しかし、彼らの考え方の変化を感じていると彼は説明する。
過去、KP改革を推進してきた西側諸国（米国、EU、カナダ、オーストラリア、スイス、英国）は、KPの進歩が遅いことに定期的に失望を表明していた。しかし、それらの国々はその欠点を受け入れてきたとメルケットは言う。
ロシアのウクライナ侵攻後、「彼らはKPが正しい目的を果たしているかどうかを疑い始めている。」と彼は付け加えた。「彼らはダイヤモンドに対する消費者の信頼を維持するためにKPを維持したいと思っていました。しかし、KPはダイヤモンドに対する消費者の信頼を損なっているようだ。」
また彼は、「トレーサビリティに向けた現在のダイヤモンド業界の推進力は、KPの重要性を低下させるかもしれない」と感じている人もいると付け加えた。
検討されている選択肢の中には、さまざまな行動方針を計画するためにコンサルタントを雇うことが挙げられると彼は言う。政府関係者は、KPは依然として「重要なベースライン」と見なされているとJCKに語っている。しかし一方で彼は、ロシアのウクライナ侵攻は、組織が取り組む必要がある「大きな課題」をもたらしていると指摘している。
KPによってロシアのダイヤモンドを禁止することは困難だと考えられてきていたが、先月のKPの会合はボツワナのカサネで開催されたため、組織はこのトピックについての議論さえ同意できなかった。
西側諸国のほかに、この話題の提起に賛成票を投じた他の国は日本とウクライナだけだった。KPは絶対的な合意に基づいて運営されるが、この提案自体が過半数の支持さえ得ることができなかった。「彼らは（ロシアの問題）が西側諸国VS他の世界諸国の構図になることを望んでおらず、それが主な原因でした。」とメルケットは言う。
ロシアのウクライナ侵攻はKPに新しいレベルの困難をもたらし、米国とイギリスはロシアが議長を務めるKPグループへの参加をボイコットし続けている。
ロイターによると、欧州委員会のマリカ・ラウツォ・ムニエはKP議長へ宛てた手紙の中で、ウクライナ侵略に対する不作為は、「紛争予防メカニズムとしてだけでなく、貿易規制メカニズムとしてのKPの信頼性と完全性を損なうだろう」と書いている。
カナダ経済開発局の天然資源・ガバナンス担当ディレクターであるイオアンナ・サハス・マーティンも同様に、KPは「ロシアによって輸出された原石がウクライナ侵攻に資金を提供しているかどうかについて提起された疑問の検討を拒否することはできない。」と述べた。
ロシアの外務省はロイターに対し、「KPの基本原則を故意に歪曲するか、公然と置き換えることによって、KPを政治化している」と非難している。
KP議長のジェイコブ・タマゲは、グループがロシアの問題について話し合うかどうかを議論したため、会議の開始は「容易ではなかった」とJCKに語った。しかし、「すべての会議は順調に進み、KP作業部会の前で問題について進展が見られました」と述べている。
コメント